近年来,游戏发行平台的竞争愈发激烈，而《使命召唤》系列作为动视暴雪的旗舰IP，其平台选择一直是玩家关注的焦点，随着动视暴雪逐渐将新作从Steam转向自家平台Battle.net（战网），这一策略引发了广泛讨论，为什么《使命召唤》选择放弃Steam？这一决定对玩家和行业又意味着什么？
动视暴雪的平台独占策略
自2018年的《使命召唤：黑色行动4》开始，动视暴雪便逐步将《使命召唤》系列新作从Steam下架，转而独占登陆Battle.net，这一举措的背后是动视暴雪对平台生态控制权的追求：
- 利润最大化：通过自家平台发行，动视暴雪可以避免Steam的30%分成，直接获得全部收入。
- 用户数据掌控：Battle.net能更精准地收集玩家行为数据，用于后续运营和营销。
- 品牌忠诚度培养：推动玩家习惯使用Battle.net，巩固动视暴雪的核心用户群。
玩家的不满与妥协
尽管动视暴雪的商业逻辑清晰,但这一决定却让许多玩家感到不便：
- 社区功能缺失：Steam的评测、创意工坊、好友系统等生态功能是Battle.net难以替代的。
- 多平台碎片化：玩家需要在不同平台间切换，增加了管理游戏的复杂度。
- 价格与折扣差异：Steam频繁的促销活动曾是玩家购买的动力，而Battle.net的折扣策略相对保守。
随着《使命召唤：现代战争》（2019）及后续作品在Battle.net上的成功，部分玩家已逐渐接受这一变化，尤其是通过《战区》免费模式吸引的新用户。
行业趋势：平台战争的缩影
《使命召唤》放弃Steam并非个例，而是游戏行业平台独占化趋势的体现：
- EA早将《战地》系列移至Origin（现EA App），育碧也力推Ubisoft Connect。
- Epic Games通过独占策略争夺市场，甚至引发与苹果的法律纠纷。
- 微软收购动视暴雪后，Xbox Game Pass可能进一步整合《使命召唤》的发行渠道。
这种趋势意味着未来玩家可能需要面对更多“平台选择困境”，而厂商则会在利润与用户体验之间寻找平衡。
未来展望：Steam会失去影响力吗？
尽管大厂纷纷“自立门户”，但Steam凭借其庞大的用户基数、成熟的社区功能和开放的第三方支持，短期内仍难以被完全取代，动视暴雪等巨头的离开，或许会促使Steam调整分成政策或优化服务，以维持竞争力。
对于玩家而言,跨平台互通和云游戏可能是未来的解决方案，微软已表示会将动视暴雪游戏引入更多平台，而《使命召唤》能否重返Steam，或许取决于商业谈判的结果。
《使命召唤》放弃Steam是厂商追求利益最大化的必然选择，但也反映了游戏行业日益割裂的发行生态，玩家虽需适应多平台并存的现状，但厂商若过度依赖独占策略，可能牺牲长期口碑，在这场平台战争中，最终的决定权或许仍在玩家手中——用脚投票，选择最适合自己的游戏体验。
